A Serious Blow to the UK-US Alliance. En effet, les Britanniques s'étaient beaucoup trop verrouillés dans leurs dépendances par rapport aux US, pour pouvoir ne serait-ce que jouer avec l'idée d'une réelle remise à plat de la relation spéciale.

« That being said, the US-UK security relationship will not fall apart as a result of the vote and the subsequent decision to rule out participation in a military attack on Syria. The bilateral security linkages run deep, from intelligence sharing and counter-terrorism to the nuclear relationship and close partnership in the UN Security Council and other international bodies. Shared US and UK strategic and security interests will persist in South Asia even after the withdrawal of coalition troops from Afghanistan in 2014, as well as in the Middle East. In fact, the UK may continue to contribute behind the scenes to US preparations for its expected punitive attack on Syria and to counter any potential spill-over from such an attack into neighbouring countries ». (Robin Niblett, A Serious Blow to the UK-US Alliance, 30 août 2013, Chatham House).

 

 

Brzezinski on the Syria Crisis . Un icone de la politique étrangère américaine, perplexe devant la politique syrienne de l'administration actuelle.« I still do not understand why we concluded somewhere back in 2011 or 2012—an election year, incidentally—that Assad should go ».

 

Et, juste pour le plaisir, cette observation de Brzezinski sur la politique américaine vis-à-vis du reste du monde en général: « this is a highly motivated, good country. It is driven by good motives. But it is also a country with an extremely simplistic understanding of world affairs, and with still a high confidence in America’s capacity to prevail, by force if necessary ». “Extremely simplistic"? "With still a high confidence"? On l'avait connu plus optimiste, le professeur Brzezinski, autrefois. (Zbigniew Brzezinski, Interview, The National Interest, 24 juin 2013).

 

 

 

Eight things to consider before intervening in Syria . Après avoir applaudi l'exercice rhétorique des « huit raisons » du ministre français de la Défense (supposées démontrer aux députés la responsabilité du régime syrien dans l'attaque chimique du 21 août à la Ghouta), rappelons plutôt les huits points élaborés par les chercheurs de European Council on Foreign Relations pour réfléchir sur le soi-disant bien-fondé d'une éventuelle intervention en Syrie.

 

 

 

US and France keen to mute EU critics on Syria. Les US (en la personne de John Kerry invité d’honneur), la France, le UK et l’Allemagne vont revenir à la charge au Gymnich de l'UE à Vilnius aujourd’hui, pour convaincre les Etats membres toujours sceptiques sur le bien-fondé d'une intervention militaire en Syrie. ”One EU source told this website: "We expect the fireworks to start very soon.”

 

 

"Some member states are very sensitive to what the US has to say. What would be extremely useful is that, if the strikes take place, afterwards there is unanimous language coming from EU countries in support of what is being done. (…) Another EU source noted: "What they [pro-intervention countries] are hoping for is dignified silence after the strikes. Nobody rocking the boat.” (EU Observer, 6 septembre 2013).

 

EU blames Syria for gas attack, urges UN action. Comme quoi imputer les attaques chimiques au régime d'Al-Assad ne doit pas mécaniquement signifier une intervention militaire sans mandat onusien. Autant pour les subtiles manipulations politico-médiatiques de ces derniers jours, en France avant tout, qui voudraient faire du futur rapport des inspecteurs le point focal pour justifier l'option franco-US. Notons qu'à moins de désigner avec une certitude de 100% les auteurs de l'attaque, un tel rapport pourrait de toute façon être interprété soit comme frein, soit comme coup d'envoi. (EU Observer, 7 septembre 2013).

 

Shadow Boxing: Merkel's Rival Swings and Misses in Debate. Dans le débat Merkel-Steinbrück, l'évocation de l'affaire Snowden/NSA semble avoir été le seul moment un tant soit peu animé. « There was, however, one moment in the debate when Merkel was completely out of sorts. Towards the end of what was largely a tedious hour-and-a-half, one of the moderators drilled Merkel about the vast data surveillance undertaken in Germany and around the world by the US intelligence agency NSA. If, Merkel was asked, a German sent an email from one German city to another German city, but it was routed across a server in the US and landed in the American surveillance net there, was that a violation of German law?

 

Merkel is not one who fidgets often. But she fidgeted while formulating the only answer possible. No, that would not represent a violation of German law, she said, attempting to wrap the answer in sufficient rhetoric about the intricacies of data privacy and Internet law. Steinbrück, in response, accused Merkel's government of not doing enough to defend Germans' constitutional rights and called Edward Snowden, the man responsible for the revelations of NSA surveillance, "courageous."».  Voir une revue de la presse allemande sur le débat.

 

Ariane 5's fourth launch of 2013. Pour la petite histoire: « En 1973, faute d’avoir un lanceur européen à leur disposition, Français et Allemands ont dû aller quémander auprès des Américains pour pouvoir mettre en orbite leur satellite de télécommunication. Or « les Américains, se souvient Frédéric d’Allest, ancien Directeur général du Centre national d’Etudes spatiales (CNES), ont fait savoir qu'ils voulaient bien lancer Symphonie mais à condition qu'il soit limité à des fonctions expérimentales ; autrement dit, ils nous ont dit : ‘Vous lancez votre satellite mais à condition qu'il ne serve pas’ ». Abusant de leur monopole, les Américains ont donc interdit toute utilisation à des fins commerciales.

 

 

Galileo’s secure service tested by Member States. Rappelons que c'est ce service sécurisé qui fait le plus débat entre ceux qui y voit, de toute évidence, un outil stratégique, et ceux qui auraient espéré le priver de toute "application militaire". Tel l'ancien PM britannique Tony Blair. Voir aussi un papier de 2006 sur le sujet.

 

 

a/ porte-avions "When this programme got the green light in 2007, we were supposed to get two aircraft carriers, available from 2016 and 2018, at a cost to the taxpayer of £3.65 billion. We are now on course to spend £5.5 billion and have no aircraft carrier capability for nearly a decade."

b/ Joint Strike Fighters "Carrier Strike remains a high risk programme as the Department has little control over the technical risks and costs involved in acquiring the aircraft.Despite assurances from the Department, we are not convinced that it has the aircraft contract under control. Although Carrier Strike is over five years from planned operation, significant technical issues, costs and delivery dates for the aircraft are not resolved. There are also significant cost risks associated with in-service contracts for maintenance which have yet to be resolved."

c/ radar "We are also concerned that, according to current plans, the early warning radar system essential for protecting the carrier will not be available for operation until 2022, two years after the first carrier and aircraft are delivered and initially operated."

 

Finalement, pour l'ensemble du programme, au-delà du constat qu'il s'agit d'un "ongoing saga that has seen billions of pounds of taxpayers’ money down the drain", l'avenir n'est pas non plus tout à fait rassurant: "The Committee is still not convinced that the MOD has this programme under control. It remains subject to huge technical and commercial risks, with the potential for further uncontrolled growth in costs." A suivre...

 

British Typhoons in near clash with Turkish jets over Cyprus. Ambiance à l'OTAN. Quand ce ne sont pas les Espagnols et les Britanniques qui se chamaillent au sujet de Gibraltar, alors c'est les tensions entre Grecs et Turcs qui réapparaissent en toile de fond, avec les Britanniques assis en pein milieu sur leurs territoires de souveraineté (bases militaires et oreilles de renseignement électronique) à Chypre. (Famagusta Gazette, 3 septembre 2013).